Publicerad 2026-08-02
Värvningshaveriet med en hockeyspelare som varit inblandad i sexuella övergrepp och med det avbrutna treåriga Jörgen Jönsson avtalet i åtanke) samt som det framstår tondövheten i FBK:s ledning har toppat rubrikerna i både lokal och nationell media.
"Varumärkena” FBK och Karlstad har enligt många GK talat med, fått sig en rejäl törn. Ledningen/styrelsen för hockeybolaget framhärdar att det var ett misstag. Bolaget stöttas dessutom med 50 miljoner kronor av skattebetalarna. Och där den ytterst ansvariga klubbdirektören avlönas med mer än 2 miljoner kronor årligen. Nyheten om backvärvningen presenterades efter att årsmötet ägt rum.
– Det är viktigt att ledningen är tydlig med var de står, säger kommunalrådet Linda Larsson till VF. Samtidigt deltog Larsson för tredje gången i rad på FBK:s årsmöte som ordförande. Allt efter inbjudan av vännen, FBK:s klubbdirektör Stefan Larsson. Dubbla stolar?
Men nu kan GK avslöja den verkliga anledningen till varför FBK, som i år gör en ekonomisk förlust om -1,1 miljon kronor, tappade det lukrativa tröjavtalet med det anrika kaffebolaget Löfbergs.
Fylleskandal på Karlstadskrog – då förlorade FBK det lukrativa tröjkontraktet med Löfbergs
Två av varandra oberoende källor uppger till GK att FBK förlorade tröjavtalet med Löfbergs, när en person i en ledande befattning hos FBK blev arrogant, otrevlig och full under en blöt krogkväll, när avtal skulle diskuteras.
Personen ifråga sattes i en taxi för hemtransport och händelsen tystades effektivt ned.
I årsredovisningen framgår det hur viktiga sponsorintäkterna är för FBK (tkr.)
Årets förlust (tkr.)
Trots mångåriga, dåliga sportsliga resultat, och det brutna treårsavtalet med Jörgen Jönsson och nu ett brutet, kostsamt ettårsavtal med en back, där ansvariga återigen i praktiken agerat märkligt, sitter man kvar på sina poster.
Ett samarbete med Löfbergs som pågått i mer än hela 60 år – avslutades plötsligt...
Varför skulle det anrika kaffebolaget Löfbergs avsluta ett sådant mångårigt lukrativt samarbete? Och varför slutade dess förre VD Lars Appelqvist sin välavlönade VD-tjänst hos Löfbergs? Nu sitter han i styrelsen för hockeybolaget.
Konsekvensen blev alltså att tröjavtalet avslutades med FBK. En minst sagt dyrköpt krogkväll för FBK. I VF rapporterades det om händelsen, men några kritiska frågor ställdes inte. Läser man mellan raderna i artikelns brödtext, framstår det som att FBK kommer med krystade förklaringar om vad som egentligen skett.
Nu hamnade kaffebolaget Löfbergs i en minst sagt prekär sits. Löfbergs, FBK och Karlstad är starkt förknippade med varandra. Dessutom benämns arenan, Löfbergs arena. Om familjen Löfbergs helt avslutat samarbetet hade det fått enorma konsekvenser för FBK, och varit svårt för familjen Löfberg att förklara. Löfbergs är även en stor fastighetsägare i Karlstad.
Vännerna och FBK
I VF uttalade sig FBKs styrelseordförande Lars Appelqvist, vilken är vän med Löfbergs kommunikationschef Anders Thorén om varför Löfbergs avslutade tröjavtalet.
”Vi ser kontinuerligt, alla samarbeten. Vi är fortfarande en jättestor partner och det är vi stolta över. Men nu har vi fokuserat på namnrättigheterna till arenan som är jätteviktig för många tjejer och killar som spelar ishockey. Och även till andraarrangemang, vi investerar fortfarande betydande belopp, säger han.”
Hur kommer Löfbergs ägare att agera efter den skandal som nu skett i FBK.
Värt att notera är att Anders Thorén, Lars Appelqvist och det socialdemokratiska kommunalrådet Anders Tallgren är vänner genom If Göta. I Karlstads kommun rekryteras många chefer via just IF Göta. Förtjänst och skicklighet är inte ledstjärnan i Karlstads kommuns rekryteringar, vilket är ett lagkrav i statliga tjänster.
25 miljoner i lön – vem har blivit miljonär?
I runda slängar har klubbdirektören i FBK tjänat den summan under åren och han har en direkt ingång till skattepengarna i Karlstads kommun. Allt genom den i mångas tycke jäviga socialdemokraten. I princip är deltagandet i FBK:s årsmöte som att delta i ett aktiebolags årsmöte. (FBK är en koncerndriven verksamhet.) Samtidigt är Karlstads kommun en avtalspart till FBK vilka man köper tjänster av.
FBK:s skulder uppgår till nästan 70 miljoner kronor. Sponsorintäkter är en avgörande post i resultaträkningen för koncernen. När FBK åker ut i förtid på grund av dåligt sportsligt resultat, då minskar intäkterna dramatiskt.
Kommer sponsorerna ha tålamod med alla skandaler och det sportsliga resultatet?
Hur kommer Löfbergs varumärke och försäljning påverkas av det här, med hänsyn till den nationella bevakningen?
Nationell media rapporterade om senaste tidens händelser i FBK
GK:s redaktion om granskningen: I Karlstad hejar vi på FBK, men hockeybolaget är en kommersiell verksamhet som omsätter flera hundra miljoner och är väsentlig del av kommunens "varumärke" och en stark kultur i Karlstad med omnejd. Då ska verksamheten tåla en granskning. FBK jobbar med barn/ungdomar. (Hockeyskolor.) Vet du mer, har du något att berätta? Då kan du höra av dig till GK:s redaktion. Källskydd enligt lag.
Merläsning
– Att värva Cal Foote var ett kontroversiellt beslut, därför har vi en fortlöpande dialog med Färjestad för att höra hur de tänker och för att framföra våra synpunkter, säger Anders Thorén, kommunikationschef på Löfbergs.
Debatten om sexövergreppen där ord står mot ord men där innehållet i domen är en omskakande läsning för sannolikt de flesta. Den väcker frågor om den moral/etik som hockeyvärlden säger sig företräda, och om hur pojkar/unga män fostras i omklädningsrummen i hockeyvärlden. Den utsatta kvinnan tystades effektivt genom att man helt enkelt betalade henne för att vara tyst om övergreppen hon utsattes för.
Stort hjärta och samhällsansvar genomsyrar dokument som FBK själva publicerat. Hockeyspelarna får framträda i skolor och berätta för barn och ungdomar oh vilka förebilder de säger sig vara är. Allt sanktionerat av ansvariga i ledning/styrelse.
FBK.s VD och styrelse vidmakthåller ett moralist ställningstagande i teorin, men det framstår som att man bryter mot det i praktiken. ”Corporate Bullshit” som en någon uttryckte det.
Utdrag ur domen om sexövergreppen – hur hade Du tänkt/agerat om det vore din dotter?
"EM vittnade om att hon sedan mindes hur Mr. McLeod lämnade rummet och att två andra män kom in i rummet medan hon låg naken i sängen. Detta chockerade henne. Hon blev förvånad. EM mindes inte att hon hade haft något samtal med dessa män. Hon mindes inte heller om någon av dem åt pizza. Hon mindes att hon låg naken ovanpå sängen när de kom in i rummet. Enligt hennes vittnesmål gick hon kort efter att männen kommit in i rummet till badrummet igen. Hon klev av sängen naken och gick tillbaka till rummet. När hon kom ut igen såg hon att fler män hade kommit in i rummet.
Hon uppgav att hon kände sig väldigt obekväm och beskrev sig själv som naken, berusad och kände sig sårbar och rädd. Enligt EM hörde hon inte de andra männen komma in i rummet medan hon var på badrummet, eftersom hon "fortfarande var berusad".
EM vittnade om att hon blev tillsagd att ”suga” och att männen skrek ”spotta på den” och att hon kände någon spotta på ryggen och ”en del smällar”. Hon kände att någon fick smällar på rumpan medan hon utförde oralsex med männen. Hon kände det som om hennes tankar var separerade från vad hon gjorde. Hon beskrev att hon var på ”autopilot”. EM vittnade om att hon var ”väldigt full” och inte hade roligt, och inte ville stanna kvar där, men hon kände att hon inte hade något alternativ”.
