Opartiskhet, förtroende, tillit, ansvar – flera frågor uppstår
Men det förtroendevalda kommunalrådet som tjänar nästan 100 000 kronor i månaden, gör sig i princip oanträffbar. Linda Larsson svarar vare sig i telefon eller via mejl, när Granskning Karlstad söker kontakt, trots lämnade meddelanden och upprepade försök.
Som det framstår upprätthåller Larsson den tystnadskultur som finns i vissa delar av Karlstads kommun. Det har Granskning Karlstad belyst i ett flertal artklar. Flera lokala media nekas intervjuer och i ett fall svarade inte ens den nuvarande ordföranden i kommunrevisionen Per-Samuel Nisser på förfrågningar. En sökning i Retriever/Mediearkivet ger flera träffar om nekande och duckande, av befattningshavare i offentligt tjänst – i Karlstad.
Granskning Karlstad har i en tidigare artikel ställt frågor om den JO-anmälan som gjorts eftersom tillväxtdirektören inte dokumenterat ett enda möte mellan FBK och kommunen. Allt har sköts ”informellt” likt det gjordes i den ökända stadshusaffären, med samma befattningshavare.
Varför Linda Larsson duckar och gör sig oanträffbar – det får läsarna fundera på.
Här är frågor som uppkommer:
Varför ställde du upp som mötesordförande för FBK, med tanke på att du sedan ska besluta om avtalet?
Utgick det någon ersättning?
Hur ser du på jävsproblematiken?
Hur tror du allmänheten/skattebetalarna uppfattar ditt agerande.
Tror du att folk kan uppfatta det här som vänskapskorruption/nepotism?
Hur ser du på den moraliska/etiska aspekten, även om det är lagligt?
Om jäv: Det finns regelverk både i förvaltningslagen och kommunallagen. Förutom de så är det hur det framstår för allmänheten som påverkar förtroendet för makthavare. Nedan är utdrag ur dessa.
"Det finns någon annan särskild omständighet som gör att hans eller hennes opartiskhet i ärendet kan ifrågasättas"
En förtroendevald anses jävig om det av något annat skäl än ovan angivna finns någon särskild omständighet som är ägnad att rubba förtroendet för han eller hennes opartiskhet.
Bestämmelsen är således något av en generalklausul som kan tillämpas då det finns någon annan särskild omständighet, det vill säga något mer påtagligt, som är ägnad att rubba förtroendet för opartiskhet. Exempel på sådana särskilda omständigheter är till exempel:
